Наш славянский Стоунхендж, или Заметки английской жизни – 2

Раз уж турист добрался до Англии, то он обязательно должен посетить Стоунхендж – почти все туристические пути идут через него. Стоунхендж, пожалуй, самый популярный и таинственный доисторический монумент в Европе. Обычно говорится, что строительство его началось в 3000 году до нашей эры. Оценка эта сделана по результатам радиоуглеродного анализа, сделанного по древесным остаткам, найденным неподалеку. Правда, как догадаются некоторые пытливые читатели, сами камни никаких древесных остатков не содержат, поэтому они могли быть там установлены как много раньше, так и много позже. Историк из Уэльского университета определил возраст Стоунхенджа в 14000 лет. Кто даст больше?.. Между тем те же историки полагают, что индоевропейцы с их «бронзовой культурой» пришли на остров только во втором тысячелетии до нашей эры. То есть получается, что Стоунхендж был построен неким таинственным народом в эпоху каменного века. И все бы было в этой истории хорошо, если бы не размер камушков – некоторые тянут на 50 тонн.

Конечно, понятно, что древние были гораздо умнее нас и умели делать гораздо больше разных хороших вещей без всех этих заморочек с черчением, материаловедением, вычислениями и так далее, но в то же время каждый из своего жизненного опыта знает, что резать маслом масло навряд получится. Для этого нужно что-нибудь потверже масла. А поскольку дело происходило в каменном веке, то каменные монолиты тем же самым камнем и приходилось бы обрабатывать. Лежащий на земле валун, конечно, можно так обточить, хотя и врагу, наверное, такого не пожелаешь, а ведь по оценкам так было сколото не менее 50 кубометров камня (заметим, камнем), для чего понадобилось около 1 миллиона человеко-часов. А вот как вытачивать таким образом многометровые монолиты из скалы – совсем непонятно... Другая тайна строительства – одни валуны, сарсены, приходилось волочить 30 км, а другие, так называемые голубые камни обитают в 220 км по прямой от Стоунхенджа.

Впрочем не все питают розовую ностальгию по поводу столь продвинутых знаний и умений наших далеких предков. Одни полагают, что монолиты на самом деле сделаны из бетона... Бетон со временем становится только крепче, и его очень трудно отличить от настоящего камня, однако и бетон, и камень со временем все равно разрушаются, но разрушаются они по-разному. Например, И. Давиденко и Я. Кеслеру на основе анализа фотографий Стоунхенджа показалась подозрительной вертикальная полосчатость монолитов – так бывает, когда штукатурка наносится на вертикально стоящие столбы. Также очень подозрительным показалось отпадение «штукатурки» в некоторых частях монолитов. Настоящие монолиты так не разрушаются. Если действительно окажется, что огромные блоки Стоунхенджа на самом деле сделаны из бетона, то, с одной стороны, это снимет трудности по объяснению мифического перетаскивания многотонных камней за сотни километров. Ведь в этом случае достаточно переносить к месту строительства каменную крошку и там ее замешивать с цементом, а для этого не надо привлекать никаких мистических сил. Правда, при этом придется расстаться с дремучей древностью Стоунхенджа и признать, что был он построен лет 500-600 назад.
А как быть с тем, что Стоунхендж представляет собой модель Солнечной системы? Радиусы концентрических кругов Стоунхенджа пропорциональны радиусам орбит планет Солнечной системы... Это, конечно, в высшей степени таинственно – как это люди каменного века могли знать параметры орбит планет? Без инопланетян тут уж точно не обошлось. Но вот если монолиты бетонные и относительно молодые, то все как-то опять становится на свои места – могли ли люди в те времена иметь все необходимые инструменты для таких замеров. Только вот зададимся вопросом: «А кому нужна вся эта история с бетонным Стоунхенджем?» Все даты уже выставлены, гипотезы (или фантазии?) строительства уже сочинены, миф запущен, и люди от него в восторге. И везут их туда толпами, и сдирают там с них кругленькие суммы, чтобы полюбовались они историческим памятником издалека, поскольку близко к нему их не подпускают.

На этом финальном аккорде, пожалуй, можно было бы и закончить короткую историю о Стоунхендже, однако я просто не могу не упомянуть еще одну версию, которая звучит уж совершенно фантастично даже на фоне тех фантазий, которыми до настоящего времени оброс Стоунхендж. Речь идет о находках, вернее, прочтениях В.А. Чудинова, который много лет посвятил дешифровке надписей на языческих священных камнях и стенах святилищ древних славян. (Кстати, он считает, что кириллица существовала задолго до Кирилла и Мефодия).

Так вот, анализируя фотографии Стоунхенджа, меняя их контраст, а иногда обращая в негатив, он обнаружил множество надписей не только на монолитах, но и на земле около них. Вот его прочтения: «Храм Рода», «Храм Макажи», «Русь Храма Макожи» и т.д. Макошь (или Мокошь) была богиней плодородия, судьбы, женских работ у древних славян. В христианскую эпоху ее образ ассимилировался святой Параскевой Пятницей. Дни Макоши праздновались осенью, после сбора урожая, обычно в пятницу. А Род создал Макошь и родил богов...

Впрочем В.А. Чудинов нашел древние славянские надписи не только на Стоунхендже, но и на всем пространстве от Португалии до зауральского Аркаима, и, таким образом, приходит к сенсационным выводам: евразийская культура – это культура славян, а Евразия – это Русь. Пока это довольно трудно воспринимается нашим сознанием, привыкшим к тому, что когда представители одних народов УЖЕ ломали себе голову над сущностью бытия, славяне ЕЩЕ жили как дикари, и про них даже никто и не слышал. Время покажет – относятся ли прочтения Чудинова к серии «Россия – родина слонов» либо это еще одна тайна Стоунхенджа. От себя могу только сказать, что Стоунхендж издалека видел (ближе не подпускала загородка), странные отломы «штукатурки» на монолитах заметил, а вот, играясь позже с фотографиями, никаких надписей на камнях не смог найти... Впрочем это ничего не доказывает и ничего не отвергает.

Конечно же, ни одна туристическая тропа не минует Стратфорд-на-Эйвоне – маленький городок, где крестился и венчался Уильям Шекспир, и где после смерти был захоронен его прах. Место настолько популярное, что буквально нашпиговано туристами... Очередь в домик (за кругленькую сумму), где родился поэт. Правда, оригинальный дом давно сгорел, и это его «реплика». Говорят, владельцу дома уж очень не нравились толпы поклонников Шекспира, а предпринимательской хваткой подобно сапожнику из Llanfair...gogogoch он, видимо, не обладал, и тогда для простоты он этот дом просто спалил... Некоторые просто в упор не могут разглядеть куриц, несущих золотые яйца.

Еще, насколько мне известно, в ХХ веке могила Шекспира была вскрыта, но оказалась пустой... Почему – остается только гадать. Впрочем пытливый читатель почти уже наверняка наслышан про сомнения, касающиеся авторства Шекспира на его произведения. Есть ли связь между этим и пустой гробницей – неведомо, как и то, что если все было написано не Шекспиром, то тогда кем?..

Зато в Стратфорде-на-Эйвоне в местном пруду водится столько лебедей и гусей, что он вправе именоваться Лебединым озером. Или, чтобы быть справедливыми к гусям, Лебедино-гусиным. Недалеко от Стратфорда-на-Эйвоне находится город Ковентри. Туристам обычно показывают развалины разбомбленного старого кафедрального собора, к которому примыкает заново отстроенный собор в модернистском стиле, напоминающий концертный холл. Говорят, что во время второй мировой войны гитлеровцы решили неожиданным образцово-показательным налетом сравнять город с землей, но хитрые англичане, как бы сейчас сказали, «хакнули» секретный немецкий код радиосообщений и были в курсе их коварных замыслов. Однако они встали перед дилеммой – либо заранее оповестить и/или эвакуировать население города перед предстоящим налетом, но дать немцам знать, что код их «кракнут», либо... В конце концов искушенное в интригах английское правительство решило, что город и его население не стоят секрета немецкого радиокода, и... строго по расписанию в назначенный день и час прилетели самолеты со свастикой и разметелили ничего не подозревающий город. Так что эксперименты над своим населением ставили не только в Советском Союзе, хотя и не настолько радикальные.

И словно по злой иронии судьбы среди развалин старого кафедрального собора под открытым небом одиноко стоит саркофаг с бронзовой статуей епископа на смертном одре, и на его головном уборе рядом с обычным крестом красуется древний символ – свастика. А фасад заново отстроенного собора украшает монументальная композиция торжествующего ангела с копьем и поверженного у его ног демона (дьявола), закованного в цепи. Только вот не усматривается никакого покаяния или страха в задумчивых глазах поверженного демона. Скорее удивление... И ведь как в воду он глядел! (Или до сих пор глядит?) Теперь сами англосаксы метелят всех, кто стоит у них на пути. Югославия, Ирак... Кто следующий?..
По ходу тура мы пересекли много разных городов, поселков, деревушек и даже прокатились на настоящем паровозе. Везде мы видели чистенькие, словно игрушечные, деревушки и одиноко стоящие крепости. Города, в которых средневековые кварталы и крепостные стены умудрились органически врасти в новые постройки. И, что интересно, Англия оказалась отнюдь не аморфной англоговорящей массой. И не только ее национальные «окраины» – Уэльс и Шотландия – до сих пор сохраняют свои самобытные национальные черты, но и, что удивительно, даже маленькие деревушки пытаются найти и утвердить свою неповторимую индивидуальность – будь то самое длинное имя или, например, некий сорт имбирного хлебца, который можно найти только в этой деревушке, и ни в какой другой.
Возвращаясь к вопросу, поставленному в самом начале, – как же так удалось английской нации расселиться на столь большом пространстве и оказывать такое решающее влияние на ход мировой истории, то после всего только 12-дневного путешествия по Англии я, естественно, ответить не могу. Однако даже после беглого осмотра продуктов труда этой нации – от маленьких деревушек до больших городов, а также от кратковременного погружения в английский уклад жизни, я бы удивился, что такие образованность, трудолюбие, воинственность и упрямство ограничились бы маленьким островом и не выплеснулись бы на освоение новых земель.

Перепечатано из журнала «Очевидец», №4